Eliminación de aportes obligatorios para las empresas “Las cámaras van a tener que sudar más la camiseta”

El contador Ramón Gallardo habló sobre las implicancias del decreto 149/2025, que pone fin a los aportes obligatorios de los empleadores a las cámaras empresariales. “Esto ya se había anunciado y faltaba el decreto. Esto elimina los aportes que realizaban las empresas y comercios a las cámaras empresariales. El aporte existía en los distintos convenios colectivos de trabajo en las distintas ramas y era normal que, cuando se discutían salarios, estaban presentes estos aportes, en muchos casos para capacitación. En otros casos esos aportes se compartían en un 50 y 50% con el gremio”, dijo por Radio Provincia al programa ‘Buscando el Equilibrio’.
“Es importante tener en claro que estos aportes no los hacía el empleado, sino el comerciante o empresario, en base a los aumentos de los salarios. Se hacían a asociaciones como CAME, la Cámara Argentina de la Construcción, etc., y el objetivo generalmente era la capacitación. Existe la Cámara Argentina de Comercio y CAME, y se nutrían entre otros ingresos por lo que aportaban comerciantes y empresas que estaban bajo el convenio colectivo de trabajo de comercio. Si tenemos en cuenta que se estima en un millón y medio los trabajadores y que el aporte era del 0,5 del sueldo de un maestranza, en febrero de 2025 ese valor fue de 4.636 pesos y, multiplicado por un millón y medio de afiliados, recaudaban más de cinco mil millones mensuales”, estimó.
Subrayó que “esto lo pagamos todos, porque el comerciante o empresario lo cargaba a sus costos y por ende se volcaba al precio. Instituciones como CAME, la UIA o ADIMRA, reclamaban una baja de los costos laborales, porque atentaba contra la competitividad y esta medida va en ese sentido, porque baja los costos laborales y mejora la competitividad. Por otro lado, le afecta los ingresos a estas mismas asociaciones. En el futuro tendrán que laburar más y redefinir su oferta de servicios para mantener sus ingresos”.
Precisó que “cada vez que se pagaban los sueldos, en boleta aparte cada comerciante tenía que pagar el 0,5% de la categoría maestranza, por cada empleado, a la cámara empresaria. Eso era obligatorio aportarlo, aun sin estar afiliado a una cámara. Esto se generalizó y ahora las asociaciones tendrán que redefinir su oferta de servicios, porque el aporte pasa a ser voluntario”.
“Esto es una baja de los costos laborales y de la estructura de costos de los precios que pagamos todos. No se va a permitir más que cualquier acuerdo salarial contenga este aporte, porque no va a ser homologado. De acá a futuro se eliminaron estos aportes compulsivos de cuajo y las cámaras van a tener que sudar más la camiseta. Esto no va a quedar acá, porque supuestamente van a ir contra las cuotas solidarias que imponían los distintos gremios a quienes no estaban afiliados al sindicato. Esto se basaba en el artículo 9 de la ley 14250 sobre convenios colectivos de trabajo, y se pactaba una cuota solidaria obligatoria, estén o no afiliados al gremio. Este seguramente va a ser el otro paso que van a dar. Se busca que cualquiera que sean los aportes, sean voluntarios y no compulsivos como se estaban haciendo”, indicó.
A modo de ejemplo, indicó que “un comercio que vende ropa, tiene gastos relacionados con el gas, la luz, los impuestos municipales, ingresos brutos, fondo de financiamiento social y además del 931, que son las cargas sociales de los empleados. Además se incorporaban estos aportes obligatorios y, teniendo en cuenta esta estructura de costos, ponen los precios. Esto debería reflejarse en una reducción de los precios de la distinta mercadería”, aseguró.
Consultado sobre la posibilidad de bajar otros aportes que realiza el empleador, dijo que “hay que separar los aportes, que comúnmente se llama el 931, que se hacen a la caja previsional, a la obra social y a la cuota sindical para los que están afiliados. Es difícil reducir los aportes a la caja previsional porque las jubilaciones son muy bajas y el sistema se nutre del aporte de los activos”.
Respecto del impacto en las cámaras de comercio locales, barajó que “seguramente recibían coparticipación de CAME de ese aporte. La cámara madre tendrá que reestructurarse y revisar la coparticipación, porque ya no va a tener estos fondos. Van a tener que transpirar la camiseta y reducir viajes, pasajes y congresos”.
El contador afirmó que este decreto tiene su origen en reclamos de los mismos comerciantes. “Esto surge porque hubo muchas denuncias de comercios y empresas de todas las ramas, porque todos tenían este sistema”, manifestó.

Todo para Ushuaia

Por otra parte se refirió al direccionamiento de los fondos del FAMP a la capital fueguina, cuando el 80% de ese fondo se nutre de las fábricas instaladas en Río Grande. Apuntó contra Mirgor, que estaría “especulando” con modificar sus inversiones y hacerlas en Ushuaia.
El gobernador Melella dijo que, si la empresa Mirgor no hacía el puerto, podía confiscar las tierras y llevarlo adelante con fondos propios. En este punto expresó su desacuerdo con “confiscar. Eso es una mala palabra y acá no estamos en un autoritarismo, pero estoy totalmente de acuerdo con que se haga con fondos propios, porque al 27 de noviembre del 2024 había 160 millones de dólares, y luego se incorporaron los aportes retroactivos al 1° de enero de 2022 de las empresas textiles. Las empresas pusieron tres años de aportes, con lo cual el fondo debe estar en 200 millones de dólares”, afirmó.
“Si no lo hace Mirgor, Vialidad Nacional puede presentar un proyecto para hacer el puerto de la Armada Argentina, porque quieren unir Ushuaia con la Antártida. Por ahí Mirgor está especulando con un puerto allá. Se pueden usar los fondos para reactivar Caleta La Misión o directamente hacer otro puerto. Hay un fondo de 200 millones de dólares y va a durar hasta 2053. Son 30 años y, salvo que se vayan todas las empresas, este fondo va a seguir existiendo. No entiendo por qué el gobierno provincial y las municipalidades junto con nación no dejan a un lado la ideología política y se juntan por un solo objetivo, que es hacer inversiones en Río Grande, donde estamos más golpeados. Pueden presentar un proyecto de puerto que perfectamente se puede hacer con los fondos disponibles”, sostuvo.
“Recién transcurrieron tres años y este fondo tiene 27 años por delante. El puerto cuesta 300 millones y tenemos 200. Se podrían juntar con las empresas, que disponen del 40% del aporte, y hacer un fondo común para que se haga el puerto de una vez por todas en Río Grande”, propuso.
“Yo no concibo que vayan a construir tres hoteles cinco estrellas en Ushuaia con fondos del FAMP. El 80% de las fábricas que aportan al FAMP están en Río Grande pero la mayoría de las inversiones se están orientando a Ushuaia en el área de turismo. Uno ve que en Río Grande no hay inversiones”, cuestionó el profesional.
“Si se hubiera conformado el consejo asesor, que prevé representantes de la municipalidad de Río Grande, de Ushuaia, del gobierno, de la UOM y de la UIF, se podrían haber buscado proyectos en común. Si Río Grande no tiene un proyecto como el puerto, está en la lona, porque no se puede sacar la producción. Muchos gobiernos que hemos tenido salen de Río Grande y después se olvidan. Yo no sé si hay lobby o algo por el estilo”, concluyó.